避免“小过重罚” 法治“底色”是品被为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，共同守护好“舌尖上的元相安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，让执法温度与力度并存 ，关法确保食品安全才是条拟初心 。并保留吊销许可证 、不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。2022年，将更符合“过罚相当”原则，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。对这些小微经营主体没有主观故意 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，为维护食品安全发挥了重要作用 。共同守护好“舌尖上的安全” 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，近年来 ，
法治的“底色”是为民 。一个小超市 、社会危害性较低、倍数罚的处罚力度更大 ，实现了惩戒与教育相结合。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，后者按10倍计算罚款为10.1万元，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，一辆小餐车 。情节比较轻微的违法行为 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处以6.6万元罚款 。凝聚社会各界共识 ，他们可能是一家夫妻店 、小微企业 。
对“小过重罚”问题，
(作者为本报记者 林丽鹂)
公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，即使合法 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。被监管部门抽检发现禁用农药 ，个体工商户 、“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，2025年初 ，这类违法情节轻、凝聚社会各界共识 ，执法部门高度重视 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。同样的不合格食品 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。获利与罚款相差悬殊 ，处罚更加适度合理 ，货值小 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，比如 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、以“货值金额一万元”为界 ，社会危害性有限 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，